Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Sme odsúdení na hľadanie Boha (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Davno pred krestanmi verili v Boha Zidia

Ukrizovany Zid bol spasitel ludstva,na ktoreho sice cakali a ked prisiel tak ho zabili.
Do dnesnych dnov je ucenie Krista mnohymi nepochopene alebo vonkoncom zaznavane,
pretoze ludska ignoracia a arogancia je neprekonatelna.
Niekde inde som pisal, ze clovek bez viery v Boha je ako ubohy stroskotanec na sirom
mori umierajuci od smadu.
 

 

Hluposti, hlasane zufalcami, ktori nutne potrebuju dogmaticky verit v nejake idealy, ktore povysuju nad slobody a prava tych co ich nechcu pocuvat.
Ked sa chces bez nejakeho panbozka povazovat za stroskotanca, nikto ti nebrani, ale preco silou-mocou chces svoje nazory nanucovat ako vseobecne platne?
Bez viery v panbozkov sa da krasne a spokojne zit, co bezne dokazuju ludia ako bol napriklad logik, matematik a filozof B. Russel a mnohi dalsi, v podstate eticki hedonisti, ktori si zivot bez viery naplno uzivali do vysokeho veku. Svojej existencii vedeli dat zmysel premyslenym skepticizmom.
V clanku su aj dalsie totalne nezmysly. Veda je metodologicky zalozena na skepse, zamernej pochybnosti, vobec nie na nejakej viere, ale prave na neviere. To, ze aj mnohi vedci boli veriaci ma nieco docinenie len s ich pripadnou motivaciou, nie s principami vedy.
Dogmaticka viera vo vynyslene bajky ako o tom tvojom jeziskovi je presne prikladom tej najvacsej ludskej arogancie a ignoracie.
Katolibanci s ich primitivnou vierou na urovni doby bronzovej vyuzivaju kazdu prilezitost na propagovanie a nanucovanie svojich bludov, na co sa nestitia ani zneuzit smrt znamych ludi.
 

 

Tak prave ten Russell si síce užíval svoj ateizmus, ale pre veriacich resp naboženstva nechcel nehcať žiadny priestor na existenciu , chcel zničenie naboženstva.
A ako už pred časom ukazal pjotr ako ateista - zničiť naboženstvo v princípe nejde, takže k čomu to vyzýval Russell ?
" Je možné, že ľudstvo stojí na prahu zlatého veku; ak je to tak, bude najprv treba zabiť draka, ktorý stráži bránu – a tým drakom je náboženstvo.
Zdroj: Bertrand Russell, Why I am not a Christian, Routledge, London 1996, str. 27-42.
.
Článok je dobrý , principialne vyjadruje to, prečo sa ateizmus celosvetove nijako vyznamne nepresadzuje, skôr cúva, podiel ateistov / neveria v Boha ani transcendentno / bude do r 2050 klesať z terajších cca 14 % na cca 10 % , svet zdedia náboženstvá a difúzna religiozita. Ak zdedia :)
https://zurnal.pravda.sk/esej/...
.
Si myslím, že poctivý ateista, poctivý v intelektuálnom zmysle skutočne vidí aj problémy ateizmu v takom kontexte, ako ich videl autor a nie sú to hlúposti, hornet,viď tohto ateistu
http://prometheus.unas.cz/bren...
 

 

Predovsetkym si zjavne nepochopil, ze "hlupostami" som nenazval texty autora blogu, ale taranie antona000 o ubohych stroskotancoch a jeho vymyslenom jeziskovi. Na neho som odpovedal.
Rovnako som aj Russela spomenul hlavne ako kontrapriklad tych udajne nevyhnutnych stroskotancov.
Citatov Russela, ktore boli naivne predpovede, a aj sa ukazali byt v realite velmi nepravdepodobne, je viac, ale tych podstatne pravdepodobnejsich je prevazna vacsina.
Ukaz mi nejakeho ineho filozofa alebo vedca, ucenca, u ktoreho by sa nedal najst nezmyselny citat. Kazdemu cloveku sa nieco take podari.

Ja som nikdy netvrdil, ze ateizmus moze byt najpopularnejsi. Prave naopak, byt naozaj konsistentnym racionalnym ateistom / neveriacim je podstatne tazsie ako byt dogmatickym veriacim. To, ze sa ateizmus vyraznejsie nepresadzuje a celosvetovo statisticky dokonca klesa, je sposobena aj populacnym rastom hlavne v rozvojovych krajinach s nizkou vzdelanostou. V rozvinutych krajinach sa podiel ireligioznych zvysuje.
BTW, ateizmus ma rozne definicie, takze ja sa radsej pokladam za neveriaceho, resp. ignostika, aby nikto nemohol tvrdit iracionalny nezmysel, ze "verim" v "neexistenciu" cohokolvek. :)))
 

Dodatok

Sorry este sa musim opravit, a dodavam, ze aj v clanku autora blogu su tiez poriadne nezmysly ako som ich naozaj spomenul, ale nejde o ziadne bigotne hluposti, skor o nespravne definovanie ci chapanie dogmatickej viery, resp. vedy, ktore su evidentne vo vzajomnej negacii.
 

 

"a jeho vymyslenom jeziskovi"

Zrejme Ti uslo, ze existenciu Jezisa jednoznacne potvrdzuju aj dobove, nebiblicke zdroje, ktore s krestanstvom nemali nic spolocne. Existenciu Jezisa dokonca nepopieraju ani vyslovene nepriatelske dobove zdroje.

Ak by v tej dobe existovala co i len stipka pochybnosti o tom, ci Jezis je vymyslenou osobou, najvacsi nepriatelia komunity krestanov (predstavitelia judaistickeho kleru, predtavitelia rimskej rise) by to na sto percent vytiahli z klobuka. Lenze nemohli, boli by na smiech. TO AKO KEBY DNES NIEKTO NAPISAL, ZE ANDREJ KISKA JE VYMYSLENA BYTOST.

"byt naozaj konsistentnym racionalnym ateistom / neveriacim je podstatne tazsie ako byt dogmatickym veriacim."

Tak to iste: ateista musi uverit, ze cele univerzum vzniklo z VYBUCHOM NICOHO, musi verit ze explozia nicoho sposobila vznik materialu aj energie aj prirodnych zakonistosti, musi verit ze vysledkom NAHODNEJ EXPLOZIE NICOHO BOLA SERIOVA VYROBA NIECOHO (nespocetneho mnozstva uplne identickych elektronov, protonov, atd.), musi verit ze DNA vzniklo seriou nahod. Preto pre ateistu neni problem uverit, ze bycikle, okuliare, furiky, lopaty, SOFTWARE tiez vznikaju v prirode nahodne, lebo ked nahodne dokazala vzniknut DNA, tak nahodny vznik SOFTWARE je pre prirodu hrackou - kedze DNA je v podstate software.

Necudo, ze astronauti nasa, ked vystupovali na mesiac, verejne citovali: "In the beginning God created the heaven and the earth..." Proste vacsina nasa s astronautmi na cele (teda spickovi odbornici, vedci) neverili ze vysledkom NAHODNEJ EXPLOZIE NICOHO BOLA SERIOVA VYROBA NIECOHO
 

 

Dobre, ze si sa ozval, uz som sa bal, ze nebudem mat o com pisat. :))

Pises: "existenciu Jezisa jednoznacne potvrdzuju aj dobove, nebiblicke zdroje".
Zrejme ti uslo, ze vsetky (teda max 2-3) tieto udajne jadnoznacne zdroje su len krestanske prepisy, udajnych nekrestanskych pisomnosti. Navyse, Flavius, Tacitus ani este nezili pocas udajneho zivota JK. Testimonium Flavianum je dokazana nehorazna krestanska interpolacia povodneho textu, nekonzistentna s jeho viacerymi citaciami od roznych krestanskych autorov. Odstavec v Tacitovi nie je nikde dobovo citovany, len v jeho krestanskom prepise o viac ako 1000 rokov neskor.
Takze to su tie tvoje "dokazy". :)))

Okrem toho, ja netvrdim, ze podobny pamateny apokalypticky zvestovatel realne neexistoval. Naopak, ja si myslim, ze ich bolo aj niekolko, vid zidovske zdroje. Jeshu ben Pandira, ktoreho spominal podla Origena aj Celsus, ...
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Mnohi z nich mali podla zidovskych zdrojov podobny pribeh ako tvoj jezisko, ale popraveni boli ukamenovanim, obesenim, uvarenim, len nie ukrizovanim. BTW, ani Tacitov odstavec nespomina ukrizovanie. Takisto ziaden znamy dobovy autor, aj zijuci v tej oblasti (Philo) sa o JK absolutne nezmienil. Ani napriklad Nerov tutor a dovernik Seneca sa o JK a krestanoch vobec nezmienil, napriek udajnemu masovemu prenasledovaniu a upalovaniu krestanov za vlady Nera. Vsetko su to krestanske rozpravky a drze podvody.

V tej dobe sa ani o nejaku postavicku ako JK nikto nezaujimal. Tvoje tvrdenie, ze Zidia a predstavitelia RR by v tej dobe nejaku neexistenciu mali nadsene vytahovat z klobuka je mimoriadne smiesna a demagogicka iracionalita. Podla teba sa mali vtedy hrnut do dokazovania "neexistencie" niekoho o kom este nemohli ani tusit, pretoze prve rozpravkove pisomnosti o nom vznikli o nejakych 60-100 rokov neskor, nehovoriac o tom, ze o nich este dlho vedeli len uzke skupiny veriacich. Ved aj Suetonius a Plinius sa zmienili o krestanoch (nie o JK) len minimalne, a to az v 2.st.nl. Celsove pisomnosti (zhruba z r.176 nl) - kritika krestanstva, sa nezachovali, asi aj umyselne znicene.

Takze moj nazor je, ze niekto podobny s patetickym a tragickym osudom ako JK mohol existovat, ale jeho neposkvrnene pocatie, zazraky, ukrizovanie, zmrtvychvstanie a dalsie hluposti su evidentne vymysly alebo drze klamstva.

Co nepovies? Kde si prisiel na idiotizmus, ze "ateista musi uverit, ze cele univerzum vzniklo ..."?
Ateista na rozdiel od katolibancov nemusi uverit v nic. Ak je naozaj racionalny, tak nema preco "verit", moze len "vediet" ak je nieco naozaj dokazane, inac ma o vsetkom pochybovat. To je prava neviera.
Neviem o tom, ze by som niekde tvrdil, ze je dokazane, ze "nieco" vzniklo z "nicoho". :)))
Ty si zatial akurat ukazal, ze nemas ani potuchy co je to dokaz.
Argumentovat bigotnymi citaciami evidentne veriacich autorit (napr. astronautov) je jedine na co sa zmozes namiesto skutocnych empirickych dokazov.
 

 

„Grécky satirik Lucián zo Samosaty v 2. storočí napísal o ranných kresťanoch toto: Kresťania... do tohto dňa oslavujú muža – významnú osobnosť, ktorý zaviedol ich nové rituály a bol preto ukrižovaný.“ O Kristovi písal aj rímsky správca Plínius Mladší, historik Suetónius, filozof Celsus, väzeň Mara ben Serapion a napokon sa spomína aj v židovskom učení Talmud,“ vymenováva biblista. Ak by sme všetky tieto mimobiblické záznamy zhrnuli do jedného celku, v podstate by svojimi výpoveďami kopírovali Nový zákon. Podľa Jančoviča by sa dali zhrnúť takto: „Ježiš bol považovaný za múdreho muža, za mocného a úctyhodného učiteľa, ktorý konal zázraky, bol ukrižovaný za prefekta Pontského Piláta v predvečer Paschy. U Tacita a Flavia sú možné zmienky o tom, že Ježiš bol vzkriesený. Tento malý výber starovekých nekresťanských zdrojov potvrdzuje naše znalosti o Ježišovi z evanjelií.”
Pravé nálezy
V hľadaní Ježiša ako historickej osobnosti je nemenej dôležitá archeológia, ktorá by svojimi nálezmi mohla podporiť slová Biblie. Jedným z najdôležitejších dôkazov je Ježišov hrob v Jeruzaleme. „Autenticita Ježišovho hrobu aj kalvárie je nepochybná. Ježiš na Golgote zomrel a bol pochovaný do skalného hrobu. Obe miesta sú vedľa seba a uctievajú sa dnes v Bazilike Božieho hrobu. Ich hodnovernosť v 60. rokoch minulého storočia potvrdila aj významná anglická archeologička Kathleen Kenyon. Za cisára Hadriána v roku 135 bol hrob zrovnaný a kalvária znesvätená postavením pohanského chrámu zasväteného Venuši.“ Práve pokus o znesvätenie tohto dôležitého bodu, kde neskôr v 4. storočí cisár Konštantín postavil prvú baziliku, svedčí podľa biblistu o pravosti miesta. „Podobné niečo sa stalo po roku 135 aj s jaskyňou Ježišovho narodenia v Betleheme, cisár Hadrián dal vysadiť v jej areáli posvätný háj Adonisovi. Jeho hanebné konanie paradoxne pomohlo uchovať presnú lokalitu pamätných miest Ježišovho príchodu a odchodu z tohto sveta,“ tvrdí Jančovič.
Minulý rok špičkoví archeológovia rekonštruovali malú kaplnku nad hrobom Ježiša a na krátky čas skúmali aj hrobku samotnú. Pod mramorovou doskou našli originálny vápencový výstupok, teda pohrebné lôžko. Výsledky vedeckých výskumov dokazujú, že kaplnka a hrobka v jej vnútri sú tie isté, na ktoré odkazujú Rimania ako na miesto posledného odpočinku Ježiša.
Podporujú Bibliu
Existencia Ježiša Krista sa však dá podporiť aj inými archeologickými nálezmi. „Napríklad nálezy Petrovho domu a synagógy v Kafarnaume, dom Márie v Nazarete, rituálne bazény Siloe a Betsata v Jeruzaleme dotvárajú obraz o historickej činnosti Ježiša,” vymenúva biblista.
Každý rok pribúdajú nové nálezy a nápovedy, ktoré prepožičiavajú dôveryhodnosť slovám evanjelií. Významný americký archeológ William Foxwell Albright povedal: „Objav za objavom overuje presnosť nespočetných podrobností a prispieva k rastúcemu uznávaniu hodnoty Biblie ako historického prameňa.“
 

 

Nevies citat ? Co mi tu vypisujes tirady o Talmude, Pliniovi, Suetoniovi, Celsovi, ze udajne pisali o JK v 2. storoci, ked to je v podstate to, co som aj ja napisal?
Este k Tacitovi - najstarsia kopia casti Annals 11-16 je z 11. storocia - udajny prepis mnichmi v Monte Cassino. Ten odstavec s Nerom a krestanmi je s velkou pravdepodobnostou len krestanska interpolacia. Ziaden iny dobovy autor tu udajnu genocidu krestanov nariadenu Nerom nespomina, len tato krestanska udajna kopia Tacita, co sa odrazu zazracne objavila v 11.storoci. Ani ziadne diela inych krestanskych autorov sa o tom texte nezmienuju pred tymto nalezom. To je mimoriadne divne, lebo napriklad o Flaviovych textoch sa zmienilo niekolko krastanskych aj nekrestanskych autorov a prepisovacov. Nanestastie pre nich neboli tie citacie, referencie a prepisy rovnake, cim len dokazali interpolovanie a falsovanie kopii, asi sa dobre nedohodli. :)))

Takze, vsetky tie udajne pisomnosti sa zachovali len v prepisoch krestanov, ktori sa preslavili ako najvacsi podvodnici v historii. Je teda absolutne na smiech ked sa za dokazy povazuju kopie nimi vyhotovane, nakolko tam evidentne ide o mimoriadny konflikt zaujmov. Rovnako je tam silny konflikt zaujmov v pripadoch udajnych "biblickych historikov" (casto knazov, teologov, katolibancov), ktorych existencia je priamo zavisla na presadzovani tohoto krestanskeho klamstva, takze vypisuju nezmysly o udajnych dokazoch.
To je akoby si chcel na sude dokazat ze mas od niekoho prave zmenky, ale na sud vies priniest len tvoje prepisy. Ktory sudca by ta s tym rovno nevysmaril? Mozno ak by ten sudca bol nejaky Kocner, s tebou dohodnuty. :)))
Teda ziadne prepisy nemozu byt dokazom !!!

A tie udajne archeologicke dokazy, to je uz uplny vrchol. Nie su absolutne ziadne overitelne fyzicke dokazy spajajuce ich s nejakym rozpravkovym JK. Vsetko co si uviedol su nic nedokazujuce hlupe bajky, davno vyvratene inymi vyskumnikmi, ktori nemaju nabozensku agendu.
Biblia/NZ je len jedno obrovske klamstvo.

Este chcem upozornit na prace A.Schweitzera, ktory ako biblicky teolog dlho skumal vsetky dostupne materialy o JK a prisiel k nazoru, ze nejaky historicky existujuci clovek - apokalypticky spasitel, ako predloha JK zrejme realne existoval, ale vo svojom diele "Patranie po historickom Jezisovi" napisal aj:
"The Jesus of Nazareth who came forward publicly as the Messiah, who preached the ethic of the kingdom of God, who founded the kingdom of heaven upon earth and died to give his work its final consecration never existed. He is a figure designed by rationalism, endowed with life by liberalism, and clothed by modern theology in a historical garb. This image has not been destroyed from outside; it has fallen to pieces..."
Takze aj cirkevny diakon a teolog Schweitzer pokladal rozpravkovy pribeh JK v NZ len za "mesiasske fantazie".
 

nadviažem na horneta,

tie mimokresťanské "dôkazy" Ježišovej existencie majú dve základné chyby. Jednak sú ľahko spochybniteľné, jednak aj keby sme ich prijali, dokazujú nanajvýš existenciu Ježiša ako relatívne obyčajného človeka, či dokonca len existenciu kresťanov hlásiacich sa k Ježišovi.

Flavius Jozefus je s 99,9% pravdepodobnosťou upravovaný kresťanským prepisovačom - v dochovanom prepise sa totiž píše, že Ježiš bol mesiáš, lenže Jozefus až do smrti ostal židom. Nie je možné, aby žid uznal niekoho za mesiáša, ale neprestúpil do jeho sekty. Takže ostávajú tri možné vysvetlenia i) krátky Jozefov text bol kresťanmi doplnený o vsuvky vychvaľujúce Ježiša, ii) bol do knihy doplnený celý, iii) v knihe predtým bolo aj vysvetlenie, prečo Jozefus v Ježišovo mesiášstvo neveril, ale kresťania ho odstránili.

Každopádne, Jozefus nebol očitým svedkom, narodil sa v čase Ježišovej smrti a nežil medzi kresťanmi. Nanajvýš teda písal, niekoľko desiatok rokov po (predpokladanom) ukrižovaní, čo počul, pričom neuvádza nijaké pramene.

Tacitus sa narodil a písal ešte neskôr a celkom jednoznačne nepodáva svedectvo o Ježišovi, ale len píše, čo počul od kresťanov. A nepíše o zmŕtvychvstaní, ale len o tom, že Ježiš bol popravený, čo nie je až taký zázrak, že by si potreboval nejako overovať. Tacitus skrátka píše, že za jeho života existovali kresťania, ktorí sa nehanbili odvádzať svoj pôvod od popraveného zločinca. To je celé.

Ďalšie z tých "dôkazov" sú potom ešte slabšie. Väčšina vedcov síce pokladá existenciu potulného kazateľa Ježiša za pravdepodobnú, sú však hypotézy, že šlo len len o alegorickú postavu. Rozborom dochovaných (údajných) Ježišových výrokov sa podarilo aj odhaliť podstatu jeho učenia - predpovedanie blízkeho konca sveta, potrebu zanechania normálneho života (na tú chvíľu sa už nebolo treba trápiť) a venovania sa pokániu a spáse.
 

O "vymyslenom Ježiškovi"

Som napísala dva články tu a chystám tretí.
https://tvrdonova.blog.idnes.c...
https://tvrdonova.blog.idnes.c...

A k tomu vzniku vesmíru z ničoho tu https://tvrdonova.blog.idnes.c...
 

 

Ano, Tvrdonovej zvycajne somariny tu uz dobre pozname.

Ved uz som jej mnohokrat dokazal, ako si notoricky mylila vyznam vyrazu "verit v X" s vyznamom "X je pravdive" / plati. Preto stale verklikovala slabomyselnosti, ze "neverit v X" znamena "verit v nonX". :)))

Rovnako stale nechape, ze o historickom JK nemoze byt ziaden skutocny dokaz zalozeny na neskorych krestanskych opisoch udajnych diel nejakych nekrestanskych autorov. ....
O udajnych biblickych zdrojoch je zbytocne sa bavit - nielenze tam je tiez konflikt zaujmov, ale pisomnosti nie su ani dobove, vznikali az neskor a existuju mnohe nekanonicke evanjelia, ktore si odporuju aj navzajom, aj s kanonickymi (ktore su navyse tiez vo vzajomnych konfliktoch).
Skratka same lzi. Vid aj:
https://blog.sme.sk/diskusie/d...

A uz vobec nechape, ze fyzika je empiricka veda, takze akekolvek teoreticke kozmologicke blaboly, nehovoriac o jej teologickych kozmologickych vyplodoch, neznamenaju absolutne nic, pokial nie su ani empiricky falzifikovatelne, nieto este overitelne. Tak nech nam predvedie vedecku testovatelnost tych svojich bluzneni. :)))

Je urcite velmi pravdepodobne, ze vecne existoval nekonecne komplikovany a vsemocny, ale zaroven aj osobny panbozko, ktoreho nevedia vobec ani koherentne a konsistentne definovat, a ktory v case 0 vytvoril z nicoho casopriestor a cele univerzum, a nic z toho nie je testovatelne. :)))

Navyse, v krestanskej Biblii a NZ je tato kozmologia podana na urovni rannej doby bronzovej: panbozko vytvoril more, na nom placku Zeme so 4 kutami, potom Slnko, Mesiac, hviezdy a cely Vesmir, ... :)))
To bolo starocia potom, co grecki astronomovia spocitali velkost gulatej Zeme, velkost Slnka a jeho vzdialenst od Zeme, mnoho dalsich vypoctov a navrhli geocentrizmus, dokonca Pytagorejci ako Aristarchos prisli aj s heliocentrizmom Sln.Sustavy s myslim asi 6-imi uz poznanymi obiehajucimi planetami a modelom Vesmiru, v ktorom su nespocetne mnozstva hviezd a takychto sustav planet okolo nich. To bolo zhruba 1800 rokov pred Kopernikom. Krestanstvo vsetok vedecky a kulturny progres potlacilo na tak dlhy cas.
 

Je to velmi dojimave

kolko energie (a mozno aj "spravodliveho" hnevu), ste vlozil do presviedcania ze
ja sa mylim.Pripomina mi to fanaticky postoj cloveka,aj ked je to paradox,
ktory beha po ulici a sto krat za den vykrikuje "Alah akbar".
P.S.Len pre Vase vzdelanie,v toho isteho Boha veria nielen "Katolibanci" ale aj Protestanti,
Zidia a Mohamedani.
 

HaHa, podarene ...

Dojimave je predovsetkym tvoje bigotne tliachanie.
Kde si nabral domyslavost, ze by som si kedy mohol robit iluzie, ze katolibanskeho pomatenca by som mohol o comkolvek "presvedcit"? Ja si len uzivam dokazovanie tvojej hluposti. :)))
Dobre, takze ked uvediem zjavne kontrapriklady tvojich fanatickych idiotizmov, tak ja som ten "fanatik"? :)))

P.S. To chces tvrdit, ze vsetci tebou menovani veria v tu udajnu "svatu boziu" trojicu, ty vzdelanec? :)))
 

A ja som cital

Ze clovek bez boha je ako ryba bez bicykla
 
Hodnoť

Ale, no tak...,

toto je typicky intelektualocentristická esej. Obávam sa, že bežný robotník, ktorý príde večer unavený z fabriky a sadne si s pivom pred televízor, žiadnu existenciálnu úzkosť nepociťuje.
Z článku som pochopil, že príčinou existenciálnej úzkosti je to, čo nazývate prázdnota a liekom je vyplniť túto prázdnotu mytológiou, či ideológiou. Rovnako ju dobre ju možno vyplniť konzumom - nevidím v tom príliš veľký rozdiel.

Myslím, princípom toho, čo je schované v základoch náboženstva, a to spirituality, je presne opačný postup. Nie vypĺňanie prázdnoty, ale jej akceptovanie. Ba dokonca snaha o úplne vyprázdnenie. Ľudská prirodzenosť ide opačným smerom. To čo na začiatku začína ako spiritualita je postupne obaľované a pochované mytológiou a rituálmi. V niektorých náboženstvách viac, v iných menej. V budhizme je snaha o zbavovanie sa všetkých zbytočnosti a dosiahnutie prázdnoty snáď najzreteľnejšia.
Z budhizmu v súčasnosti vyrastá nový smer - sekulárny budhizmus, alebo všeobecne, sekulárna spiritualita (Sam Harris, Robert Wright). Jon Kabat Zinn jej princípy dokonca využíva ako oficiálnu terapiu v paliatívnej medicíne, ktorou, zdá sa, pomerne úspešne u zomierajúcich potláča strach zo smrti. Čoraz viac silnejú hlasy aby sa v paliatívnej medicíne povolilo využívanie psychedelík, o ktorých je známe, že môžu sprostredkovať spirituálne skúsenosti (LSD)...
To, čo nás presahuje, je možno práve ta prázdnota a treba sa s ňou skamarátiť, nie pred ňou stále niekam utekať :-)
 

Existenciálna úzkosť

za istých okolností ju pocíti asi každý. Iste aj ten unavený robotník pred telkou (možno v inej chvíli, nie pred tou telkou, závisí od toho, čo dávajú... ). Človek je psychologicky tak stavaný, že nejakú nádej či útechu potrebuje. Takže chápem ľudí, čo "hľadajú Boha". Môže sa stať dokonca aj ateistovi.

Lenže je to o našej túžbe. O našich snoch, ilúziach. O tom, aké chceme, aby to bolo. Z čoho nevyplýva, že to tak naozaj je.

Boh je taký, akého si ho ľudia vysnívali. Ale taký je v ich predstavách. O reálnosti Boha to nič nevypovedá.
 

Kebyže aspoň "ľudia",

obávam sa, že Boh je taký, akého si vysníval daný JEDNOTLIVEC, takže napriek monoteizmu tu máme milóny bohov.

Veriaci sa zvyčajne nezhodnú v základných pilieroch viery, napr. v názore, či existuje alebo neexistuje peklo, ak existuje, či je večné a akým spôsobom sa v ňom trpí, či Boh odpúšťa všetko alebo skôr takmer nič, čo Boh považuje za hriech, či od nás niečo chce, alebo mu prakticky jedno, čo robíme, aký je vzťah Boha k Biblii (a k svojim údajným priamym výrokom v nej)... Keď si vezmeme možné odpovede na tieto a ďalšie otázky a počet ich možných kombinácií, dostaneme naozaj tie milióny bohov a náboženstiev. Pričom moderný veriaci je od kresťanstva ako sa chápalo v staroveku a stredoveku tak ďaleko, že by vtedy skončil na hranici. Ale každý verí, že Boh je práve taký, akého má na mysli on :-D
 

Áno

...a je to asi v poriadku. Viera je každého osobná, individuálna (občas vravím až intímna) vec, takže nech každý verím, čomu chce, hlavne nech mu to pomáha žiť a vydržať.

Podstatná aj tak nie je otázka, či exstuje Boh (a aký je), ale čo s nami bude po smrti (a či vôbec niečo). A o tom nevieme skoro nič. Keďže smrť je nevratný proces, nemáme sa ako dozvedieť, či je nejaká "druhá strana". Tak snívame a fantazírujeme. Možno bude niečo, možno vôbec nič, a možno niečo, čo si s najväčším vypätím fantázie aj tak nevieme predstaviť. Ak vôbec máme nejaké indície, sú veľmi neisté, nepriame a z druhej-tretej ruky. Nič rukolapné.

Takže nech si každý verí čomu chce a po svojom; je to OK, pokiaľ nezačne svoju predstavu vnucovať iným. Či dokonca viesť vojnu proti tým, čo majú inú predstavu. Napísal som o tom pár blogov, už by som sa len opakoval...
 

 

Píšete: "To, čo nás presahuje, je možno práve ta prázdnota a treba sa s ňou skamarátiť, nie pred ňou stále niekam utekať :-)"
Ja nesúhlasím. Práveže táto prázdnota bol jedným z faktorov, ktorý ma priviedol k hľadaniu Boha a odkedy som spoznala Ježiša, prázdnota je fuč. Stotožňujem sa so slovami Blaise Pascala, že v srdci každého človeka je prázdno v tvare Boha.
V článku to ešte prezentujú ako keby viera bola len pre ľudí, ktorí majú strach pred smrťou. Lenže častokrát sa k Bohu obrátia aj úspešní ľudia v plnej sile. Napríklad na Slovensku len nedávno herečka Mary Bartalos o ktorej by si človek povedal, že takúto "barličku" nepotrebuje. Tu o tom s manželom rozprávajú. https://www.youtube.com/watch?...
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Rudolf Pado: O čom Sulík pod Tatrami decentne mlčí 9 058
  2. Michal Májek: Maturita po novom 2 447
  3. Iveta Kompišová: Prvá žena - nositeľka Nobelovej ceny za mier - bola rodáčka z Prahy 2 226
  4. Karol Labaš: S čím sa Richard Raši verejne nechváli 2 061
  5. Janka Cigániková: Podarilo sa! Zaborská stiahla pozmeňovák, ktorý robí z kňazov zdravotníckych pracovníkov 1 988
  6. Denis Kinski: Hana Maciuchová nás navždy opustila 1 513
  7. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej 1 334
  8. Věra Tepličková: O kráľovstve na dve polovice 1 317
  9. Maroš Chmúrny: Vydierač a nové sako pre Pellegriniho 1 150
  10. Sebastián Lukáš Šedo: Kotlebova strana sa rozpadá. Máme mať ale dôvod na radosť? 837

Rebríčky článkov


  1. Marcel Karvay: 24601
  2. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie
  3. Lubomir Zahora: Umenie švov
  4. Patrik Lenčéš: Kostoly na Slovensku: Zatvorené pre ľudí, otvorené pre nebo.
  5. Miriam Studeničová: Sila celku zvíťazí!
  6. Boris Mlsna: Vakcíny verzus testy? Testy športovcom pomáhajú, no riešením je len vakcína
  7. Štefan Vidlár: D O J E M
  8. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej
  9. Marek Zajac: Prečo sa mnohým ľuďom nedarí nájsť si vhodného partnera
  10. Jaroslav Polaček: Napriek korone predkladáme ambiciózny a transparentný rozpočet


Už ste čítali?